线束工程师，是个统称，通常我们指的是系统工程师，产品工程师，三维布线工程师，不管是在主机厂还是在线束厂。当然，如果继续细化还有零部件工程师，测试工程师等等。但是通常一说到前三个，我们心里都会暗暗自豪的给自己的头衔上加个设计：我们是线束设计工程师！

没错吧，我们通常都会这么认为，我们是搞设计的。

可是，静下来，我们仔细想想，我们设计的是什么呢？废话，当然是线束啦！---会有人这么反驳。

可是线束的什么是我们设计的呢？

连接器、端子还是导线？卡钉、支架还是覆盖物？似乎都不是。我们真的是在做设计吗？

当然，从广义上，以从众从俗的角度来说，我们是这么说。可是从狭义上来说，我们并非在做设计，我们是把这一堆杂乱无章的零部件，用一定的规律拼凑成一个完整的系统，这个系统，我们称之为线束，那么我们做的是什么呢？

严格来说，我们是在做“拼装”---我们在做应用。当然，我们也可以将此应用称之为“设计”，因为我们很多的行业都是在用应用的方式做着“设计”，包括很多看起来很高大上的行业或者企业。这是现状，值得思考。

那现在我们就来说说，我们的设计到底是什么。

线束设计，说到底，包括两块：系统工程师干的活，和三维布线工程师干的活。

有人说，哎，不对啊，我们还有产品工程师啊。不好意思，我们产品工程师的工作，还真的不能称之为设计，为什么呢？因为我们产品工程师的工作，虽然很辛苦，其实是在“抄图”，一方面抄三维，形成线束框架、尺寸图，然后再抄原理图，行成回路表。在此，笔者申明一下，绝无歧视产品工程师的意思，革命工作，没有高低贵贱，只有分工不同哈。但确实这部分的工作，“含金量”较低，细心细心再细心，吃苦受累不讨好。

再来说说系统工程师干的活，说到底，核心主要是这么几块：线束分区（分段），负载、保险丝、导线的匹配，接地系统（哪些可以放在一起，哪些不可以。可以放在一起的，哪些可以使用并压，哪些可以使用接线）。尤其是电源分配的这一块，搞得不好，结果就是烧线，而在车子上，烧线是等同于烧车的，马虎不得，在DFMEA中，这样的失效模式，是要打10分的。

三维布线工程师呢，把线束数模建立起来，整天的跟各个部门角力，面红耳赤，寸土必争，很多时候要挖空心思，在这做一个固定点，在那生一个支架，这部分确实是在设计，需要考虑的点太多，说到底，其中一个大原则就是保持距离，不要干涉了。因为干涉了，可能也会导致一个后果---烧线，烧车。

这两个工程师，不好干啊，车主的生命安全，很大一部分，在于你们。你们看着做着线束高大上的“设计”工作，但是请务必练好功夫，不要无所谓拿人命儿戏，不要“图财害命”。

从这个角度来说，产品工程师是苦逼了点，但是烧车了，很多时候，跟他还真的关系不是很大（写到这里，我似乎听到了产品工程师松了口气）。

为什么我们要来讨论，我们的工作本质是什么呢？因为这涉及到下面我们要讨论的一个概念：DV和PV。

所谓DV，大家都知道是 Design Validation/Verification，设计验证，那么它和所谓的PV，Product Validation/Verification, 有何区别呢？简单来说，就是一个是针对设计的，一个针对产品的。

那么，我们现在来检视一下，我们国标中线束的那些测试，高低温，热冲击，盐雾，振动，阻燃、密封等等，甚至当前比较热门的一些企业标准，或者国际标准，诸如气味、禁用物质，等等，我们静下心来想想，这些测试是针对产品的还是针对线束的呢？

你答对了，是产品，这些测试跟我们所谓的“设计”几乎没有关系，都是在规范我们线束上用的那些零部件的特性的。偏激一点来说，如果我们用的是合规零部件供应商提供的合格零部件，而且我们线束厂的工艺过程也是合格的话，这些测试是可以不必做的（当然，实际操作中，我们还是得做，否则我们的主机厂是不会放过你的，呵呵）。而我们很多的自主品牌，都是做到这里，后面加个整车耐久性的路试，就完了。

但是，我们把这些所有的测试都做了之后，突然发现，我们似乎，没有针对设计的测试!

说好的DV呢，哪里去了？

如果没有，那岂不是，我们的设计在裸奔？！

如果我们的设计都没经过验证、测试，就装到车上了，那这车子能安全吗？我们不希望烧车，可是，这样都不烧车，天理何在？！

细思极恐。